作者：
佩里·梅斯基塔*
政府已收集288个家庭的银行账户信息，这些家庭由国家地名与城市组织事务秘书处（SEATOU）的团队负责人Germano Santa Brites Dias带领，他们的房屋位于科莫罗河边，将获得赔偿。政府还协助他们在2025年1月8日返回各自的原籍municipality。
非法占用国家土地已造成诸多负面影响，如洪水、侵蚀、社会冲突以及水源捕获区的破坏。这种情况不仅威胁到公民的福祉，也阻碍了现有的发展努力。因此，有效的空间管理成为政府维护环境、社会和经济稳定的优先事项。
第六届宪法政府通过SEATOU开始实施公共空间规划政策，特别是在首都帝力。首要任务是确保居住在自然灾害风险区域的社区安全。然而，这一努力面临挑战，因为许多人对此表示抵制。一些批评团体通过发展负面的政治框架（甚至可以说是残酷的），利用舆论制造对政府的不信任。
本文强调观察结果，即负面政治框架如何损害第六届政府的形象，特别是与SEATOU在帝力科莫罗河Fomentu II地区的工作相关。
保障社区与城市规划
2022年4月4日帝力的大洪水为政府提供了一个重要的教训。我们都见证了当时首都帝力完全瘫痪的时刻，洪水威胁人们的生命，摧毁房屋，破坏并摧毁了许多财富。科莫罗河水量剧增，冲毁了河边所有的房屋。基于这一痛苦的经验，2025年初，政府立即将保障居住在科莫罗河边Fomentu II地区的社区作为优先事项，通过驱逐行动来实现。
政府搬迁/重新安置河边社区的主要原因是，在雨季时这些地区面临巨大的风险，同时也是为了对帝力内的公共空间进行规划。这样，政府可以发展一个值得骄傲的首都，促进经济增长、社会福祉和环境可持续性作为发展的优先事项。不仅仅关注Fomentu II，政府已从Kaikoli、Bairru Pité、Aitarak-Laran、Bidau地区开始，并在不久的将来将继续扩展到Kuluhun和Hera。从这一背景中可以看出，SEATOU为其他相关部委开辟了道路，继续履行政府的承诺，如改善城市排水系统、开辟水源捕获区、减少侵蚀风险、改善公共垃圾管理、建设公共道路、确保帝力与各municipality之间的连通性、为社区提供清洁水源、严格控制电力线路以打击非法连接等。这些问题已纳入第六届政府发展愿景的总体框架中，平衡经济增长、社会福祉和环境保护。
因此，在实施驱逐之前，SEATOU从2023年9月至2024年底（即16个月内）提前通知。政府还提供赔偿、建筑材料支持，包括对自愿搬离风险区域的人提供重新安置支持。SEATOU始终与社区进行对话，宣传计划，解释与规划相关的后果，确保整个过程透明、公正且不违反法律。
法律依据
期间也出现了针对SEATOU关于帝力再城市化法律依据的各种批评。然而，如果我们仔细观察，政府的这些工作仅是为了保护社区免受自然灾害/灾难的威胁或影响。
第3/2024号法令强调了清洁和公共秩序的重要性。如何建立关于良好领土规划的集体意识，基于一个安全、舒适和高效的城市。确保政府、社区和利益相关者之间的合作。SEATOU为东帝汶的城市实现长期愿景，有组织且能抵御灾难威胁。
根据2024年1月17日的第3/2024号法令，首次修订2008年8月27日的第33/2008号法令，关于卫生和公共秩序，SEATOU获得监督、执行和管理清洁和领土规划政策的权限。SEATOU还监督公共空间的活动，发放许可证，并对违规行为实施行政处罚，包括罚款。新法规强调按秩序使用公共空间的重要性，并通过实施清洁和环境安全政策支持再城市化进程。
许多人将第3/2024号法令与2017年4月26日的第8/2017号法律联系起来，涉及为公共利益进行的征用，作为国家为公共利益征用不动产的法律依据。这意味着，当政府希望在东帝汶领土内使用某些私人土地/场所用于公共利益时，政府必须通知、协商并赔偿土地/场所的所有者。然而，在SEATOU的实地工作中，目前第六届政府并未触及Fomentu II、科莫罗地区的任何私人财产。相反，政府努力挽救人们的生命，并整理国家财产，以防止个人或团体错误地使用这些地方建房或出租等。
负面框架以操纵公众认知
框架作为传播科学中的一个概念，指的是我们如何选择、整理、加工和呈现信息材料，以影响和塑造人们/公众对某一特定方面的看法，而忽略其他方面。这一概念由Erving Goffman引入（《框架分析》，1974年），他阐述了某些视角来解释现实。在实践中，框架被用于多个领域，如媒体、政治或营销，以说服人们关注特定问题。例如，媒体通过新闻进行框架，突出某些特定观点。而在政治中，人们使用框架来获得对某一特定政治立场的支持，通过塑造正面形象，或破坏某人的形象。
关于Fomentu II地区的驱逐，可以看到SEATOU的工作确实成为批评团体负面框架的目标。他们试图操纵公众对相关工作的真实实质的认知，忽视政府在SEATOU执行的帝力城市规划方面的成就。公众中的负面框架试图制造混乱和不良形象，并挑战政府的政策。
批评团体发布选择性信息，挑起社区对政府政策的不满，称之为“社会不公”、“浪费资金”、“将给下一代留下债务”、“只求表面好看”、“不亲民”等。他们忽视了这样一个事实：帝力的公共空间开始得到组织，许多受害者已获得赔偿，得到重新安置到安全地点的支持，签署了不再返回河边居住的声明（尽管现实是许多人悄悄返回并继续增加）。批评团体还忽视了帝力首都的发展正在加速。
根据一位同事的批评观察，批评团体总是试图避免为以下事实提供解决方案：自前政府以来最大的弱点是没有“预防干预”，最终导致了以下情况：居民不遵守法律，在禁区内建造房屋或棚屋。其次，当政府驱逐（拆除）建筑物或某些地点后，这些地方被废弃，因为没有立即跟进相关活动。第三，没有处罚或罚款来阻止占用者。没有实施文化处罚，最终社区从不害怕占用这些地方。
负面政治框架总是选择并使用情绪化的言辞，将SEATOU的工作与“无能、失败的政府”、“实施非人政策”、“压迫小人物”或“比1999年还糟”等联系起来。这些情绪化言辞试图激发或点燃社区的情绪，以形成和影响公众对不反映实地现实的事实的看法。
批评团体对Fomentu II“受害者”的突袭访问，更多地强调务实的政治议程（ada apanya!），而不是对“受害者”的真正同情（apa adanya!）。这些负面政治框架只是试图分裂社会，形成支持和反对的态度，并激发对当局的敌意。将SEATOU塑造成一个与“压迫者”、“无良”、“残酷”等形象相同的政府机构，而批评团体则自称是“小人物的捍卫者”。批评团体试图制造一种印象，即现在他们是解决人民苦难的更好选择。尽管现实显示，目前政府正在尽一切可能努力防止人民因灾难影响而受苦。批评团体还使用“人权”、“社会正义”或“小人物捍卫者”的叙事来吸引公众的同情，尽管政府/SEATOU并未违反任何规定。一些人甚至要求不要再投票给现任执政党，在接下来的选举中表现出焦虑和反应性的叙事（如果不是隐藏的政治议程）。
有时，负面框架并非其本身的目的，而是反映出一种试图抹黑政府存在的趋势，试图降低政府政策的价值/实质。掩盖政府/SEATOU在帝力公共空间规划方面的良好进展。批评团体试图加强他们的政治支持基础，即使为此他们必须忽视政府长期为公共利益所做的努力。这些负面叙事被有意设计，以削弱公众对作为实施战略政策的超结构权威的政府的信任。
如何应对负面政治框架？作者提出以下建议：首先，政府/SEATOU应持续一致地向公众提供清晰、详细且易于获取的信息，说明政府政策实施的目标、过程和影响，通过开放对话吸收公众的关切。其次，SEATOU需要重新设计有关驱逐和行政支出的沟通程序，基于数据和事实。例如，在Fomentu II驱逐之前，SEATOU自2023年9月起就已提前通知。有多少家庭已获得赔偿，证明这一政策是以人道方式实施的。第三，向公众解释，驱逐是在国家土地上进行的，而不是私人土地，以保护社区的长期利益。第四，利用大众媒体和社交媒体传播政治事实，包括已获得赔偿并搬到新地点的社区的证词。涉及社区领导和可信的学者支持这一政策。第五，记录这一政策带来的积极变化（洪水风险减少、基础设施发展加速等）。
有效的沟通政策将产生积极效果，应对试图抹黑第六届政府存在的负面框架。使用同理心，避免倾向性和傲慢的论点，专注于数据、事实和证据。SEATOU及相关方在沟通发展叙事时应保持一致性协调。也要承认，政府政策的实施总是会产生后果，引发误解和部分人的挑战，但从长远来看，将为帝力城市带来利益。
从全球实践中学习
像首尔、曼谷、雅加达和新加坡这样的城市，在初期规划首都城市时也面临各种挑战。但他们也从挑战中学习，在每个阶段不断改进。这些城市当局最初也面临抱怨、抗议和各种误解，直到他们成功管理，特别是通过有效的城市规划解决河边非正式定居点问题。帝力可以从这些城市的良好实践和经验中学习，整合人道方法和严格的法律应用，以实现长期可持续性。
SEATOU在首都帝力开展公共空间再城市化的工作是一个真正的战略步骤，针对两个重大问题：首先，确保和保护公民免受自然灾害风险或影响；其次，通过可持续的城市规划激发理想的领土规划平台的创建。
有时，负面框架也可以为民主环境中的检查与平衡系统做出贡献。但需要对当前情况和需求保持现实态度，与过去的经验进行比较。在社会控制范围内对政府表达批评和叙事，不应是操纵性的，也不应因短期的伪政治议程而忽视发展努力。
政府/SEATOU将通过展示更努力的工作来加强公众的信任。任何今天实施的政府政策都将保障帝力城市未来的福祉。世界上许多城市已经证明，改善城市不是儿戏，“hom pim pa!”或魔法般的延迟“abracadabra!”就能让所有人满意。对于这一非凡的工作，总是需要时间，并且确实需要一个非凡的权威，勇敢面对所有挑战，而东帝汶已经拥有这样的治理。谢谢。
* 作者：社会沟通事务观察员，前记者及前独立记者联盟（AJI）日惹成员。
* 本文内容完全由作者负责，不代表任何公共/私人机构的意见/立场。
