帝力，2025年5月19日（TATOLI）—政府通过部长理事会主席府政府发言人办公室，对Expresso报纸于2025年5月13日发表的题为“金融丑闻引发宪政危机，沙纳纳·古斯芒政府被指控试图控制司法”的文章作出回应。
根据TATOLI通讯社在政府官方网站上查阅的说明，上述文章包含一些不实事实、严重遗漏、缺乏根据的解释和相关错误，必须予以纠正，以维护东帝汶民主机构的真相和声誉。
1. 虚假和耸人听闻的标题
文章宣称存在“金融丑闻”和“宪政危机”，但没有提供任何具体事实来支持这些指控。文章没有表明正在发生金融丑闻，也没有证明存在任何宪法违规行为。这是一种耸人听闻和推测性的措辞，试图通过牺牲真相和新闻严谨性来吸引注意力。
2. 试图控制司法权——缺乏根据
文章提及“明显试图控制司法权”，目的是赦免个人，包括副总理弗朗西斯科·卡尔布阿迪·莱（Francisco Kalbuadi Lay）。这一指控荒谬且毫无根据：
赦免权是共和国总统的专属特权，而非上诉法院的；
副总理弗朗西斯科·卡尔布阿迪·莱从未因任何罪行被定罪，因此不具备获得赦免的资格。相反，前共和国总统在没有任何正式指控或正在进行的司法程序的情况下拒绝其部长任命，许多人认为这违反了权力分立原则和宪法；
理查德·达施巴赫（Richard Daschbach）与政府没有任何关联，试图将其名字与所谓的干预司法权策略联系起来，是一种极其不负责任的行为。
3. 关于上诉法院所有法官被替换的虚假说法
文章称“上诉法院所有法官都已被替换”。这一说法与事实不符，完全是谎言。没有法官被解职或撤职。所发生的只是在前任任期结束后，根据现行法律和宪法条款任命了新的上诉法院院长。
此外，前上诉法院院长德奥林多·多斯·桑托斯博士（Dr. Deolindo dos Santos）是在新共和国总统就职前几天被任命的，这在当时引发了关于这一决定的机构时机是否恰当的合理质疑。相比之下，目前的任命是按照正常和透明的方式进行的，遵循任期结束时的正常过渡，基于国民议会批准并由共和国总统颁布的立法。
同样重要的是要澄清，尽管上诉法院暂时行使未来最高法院的权力，但它并非最高法院。因此，为最高法院规定的选举规则不适用于它，特别是其院长由法院成员内部选举的规则。
在宪法生效期间，所有上诉法院院长都是由当时的共和国总统根据法律规定任命的。因此，现任上诉法院院长的任命遵循了自东帝汶独立以来已巩固的相同机构惯例。
4. 引用未具名且法律上脆弱的意见
文章提及一份据称宣布新上诉法院院长任命违宪的法律意见，但未指出违反了宪法的哪一条款。相反，由国民议会批准并由共和国总统颁布的第4/2025号法律明确规定，在最高法院尚未设立之前，国家元首有权任命上诉法院院长，前提是该院长已在司法部门任职至少20年——根据共和国公报发布的官方数据，法官阿方索·卡尔莫纳（Afonso Carmona）完全符合这一要求。
此外，文章在没有任何证据的情况下暗示，该意见是由上诉法院本身要求的——这一指控没有公开文件支持，而且如果属实，将非常值得质疑。
5. 试图暗中制造不稳定
文章提及在恢复独立日可能发生“示威或民众起义”，但没有任何真实证据支持这一说法。在东帝汶各机构正常运作且社会环境和平的时期，这一指控是不负责任且缺乏事实依据的。没有任何迹象表明公共秩序受到任何干扰，新上诉法院院长的任命平静进行，完全符合法律秩序。
6. 关于独立日期的严重事实错误
文章称独立日是在5月28日庆祝。这一信息是错误的。东帝汶恢复独立发生在2002年5月20日，这一日期已正式载入宪法并被确认为国定假日。
7. 不存在的反驳和可疑的来源
Expresso声称已试图通过其布鲁塞尔代表处联系政府。不明白为何不寻求帝力政府实体或具有任命权限的共和国总统府的官方回应。未能提供反驳严重影响了文章的可信度。
文章还经常使用匿名和模糊的来源——例如“司法来源”、“军事来源”、“非官方来源”或“接近人士”——而没有努力核实或情境化这些来源。这种做法，如果没有机构反驳或直接反驳的配合，将助长片面和带有政治倾向的叙事，并影响新闻内容的公正性和严肃性。“非官方来源”
结论
Expresso于2025年5月13日发表的文章存在事实错误、有倾向性的解释和相关遗漏，损害了公众的理解，并扭曲了外界对东帝汶民主机构正常合法运作的看法。
新上诉法院院长的任命是根据国民议会批准的立法进行的，完全符合宪法和东帝汶自独立以来的机构惯例。
东帝汶民主共和国政府重申其对合法性、权力分立和司法独立的承诺，并拒绝任何将司法系统政治化的企图。
因此，要求Expresso全文刊登此回应权，并给予与原文相同的重视程度，以维护信息的平衡、透明和负责任。
（TATOLI）
