帝力，2026年4月8日（塔托利）—人权与正义监察使（PDHJ）已向上诉法院（TR）提交异议书，以挑战宣布撤销月度养老金法律为“合宪”的决定。
人权与正义监察使维尔吉略·达·席尔瓦·古特雷斯 ‘拉穆坎’本周三在东方基金会向记者表示：“监察使从公正的角度可以建议政府这样做。但在法律部分，我们继续挑战这个协议，我们已经提交了我们的异议给上诉法院审查。”
他说，国家、政府和议会需要重新审视，以解决受此决定影响的公民，尤其是那些年事已高且失去收入的人，他们以前用这笔钱支付孩子的学费。
“现在，国家尤其是政府有责任关注和处理那些成为受益人的人，既然他们失去了这个权利，就应该处理。”他补充道。
相关新闻： 上诉法院决定养老金撤销不违宪
监察使还指出，在任何国家，主权机构的特权总是存在的，有时不叫月度养老金，但包括一些整合补贴，逐步涵盖那些在银行有信贷的受益人。
他说，现在一些受益人甚至到PDHJ说，银行已经通知他们，法院也通知了他们，因为他们以前用这个法律（养老金法律）作为银行信贷的担保，这给了银行和他们法律安全来信贷，但现在法律被撤销了。
“监察使可以建议政府去关注，因为监察使为人权做倡导，不是用少数服从多数的民主公式，一个人的人权就是人权，不管他富有、贫穷，还是他从国家获得这个权利是因为法律被撤销，所以国家应该提供支持，让他能维持生计。”他进一步说。
质疑追溯性原则
监察使说，PDHJ尊重法官的决定，但这个决定没有详细解释撤销月度养老金法律的每一条款，当时PDHJ在向上诉法院提交的抽象监督请求中，质疑了法律安全和追溯性原则。
“但法官没有给出强有力的法律论证。他们用的是财务分析。”他说。
法院作为法律机构，应该用法律规范来论证，以获得法律确定性及其法律效力。
“我们看到法官的论证基础不够强，我刚刚从亚历克斯博士那里听到关于取决定程序的一些事情，这些是我们质疑的。”他说。
监察使继续说：“我们的看法是，我们的请愿是向法院说这个法律违宪。所以，我们请求上诉法院像最高法院那样宣布这个法律违宪，但法院宣布这个法律不违宪，说可以执行。所以质疑这个法律被撤销了，议会通过法律来撤销养老金是有效的。”
因此，PDHJ的异议重点是上诉法院对撤销决定的论证不够强，上诉法院的决定没有逐条解释条款。
“协议给出的做法是分析一两个条款，然后对全部条款做结论。在我们的抽象监督中，请求逐条解释，请求法院论证和依据每一条款，我们关于追溯性应用的问题违反了非追溯性原则，这威胁了真正的法律安全，给出了这个论证。”他强调。
此外，PDHJ对上訴法院的异议还询问了公众信任问题，因为持有者，前持有者用这个养老金来与人签约，当协议出来时，毫无例外地终止了所有人的合同。
“所以上诉法院应该解释这个，法院也应该解释像信贷这样的案件，真的法院应该有关于这个的论证。不幸的是没有，所以出现了一个大漏洞，一个大真空，这就是我们的异议。”维尔吉略说。
记者 ：纳塔利诺·科斯塔
编辑 ：朱莉娅·查塔里娜
