若阿金·查韦斯
近年来，国际体系经历了重大转变，影响着全球治理的形式。长期以来作为多边主义基础的合作精神，现在显示出向过渡性外交转变的趋势，强调即时利益和直接收益计算。
这种动态表现为对多边组织的财政支持减少，制度改革压力增大，以及国际合作过度政治化。这种变化削弱了国际组织的独立性和应对危机与全球挑战的行动能力。
由联合国和世界贸易组织等机构代表的多边主义，长期以来一直是国际合作的主要基石。它们成为各国、尤其是小国积极参与全球决策进程以及推动应对共同挑战的集体行动的论坛，包括冲突预防、可持续发展与气候变化。
然而，这一体系现在面临巨大压力。联合国目前正面临财政危机，因为一些会员国尚未缴纳常规强制性会费以及维和行动的捐款。这迫使现任联合国秘书长古特雷斯先生在2025年发起UN@80倡议，对联合国机构进行改革，提议关闭一些机构，如联合国人口基金、联合国妇女组织和联合国教科文组织，还提议将联合国环境规划署与联合国气候变化框架公约合并，将世界卫生组织与联合国艾滋病规划署合并为一个机构。
例如，在联合国安理会，否决权的使用在近年来显著增加。2011年至2026年期间，常任理事国特别否决了关于叙利亚、乌克兰、巴勒斯坦和伊朗的重要决议，限制了安理会的 decisive 行动能力。一项重要的法律条款，即《联合国宪章》第27条第3款，经常未被援引。该条款规定，任何参与争端的当事方应避免对第六章规定的决定进行投票。遗憾的是，在实践中，这一规定并未得到一致适用。参与持续争端的常任理事国仍参与决策过程，包括使用否决权。
同样，世界贸易组织在…方面也面临困难，重要协议如《巴黎气候变化协定》在执行方面也存在差距。根据联合国评估，当前的国家承诺将使全球升温至少达到2.5°C-2.9°C，超过了1.5°C的目标。这表明许多具有不同利益的国家缺乏自愿承诺。
在这种背景下，过渡性外交成为各国对外政策的重要因素。与基于国际规范和法律的多边主义不同，过渡性外交侧重于即时利益和短期具体收益。
2020年由美国推动的《亚伯拉罕协议》正常化以色列与中东地区国家之间的关系就是一个例子。该协议通过直接谈判达成，而非通过传统多边框架。
另一个例子是，当具有重大潜力的国家经常偏好特定伙伴关系，如基础设施融资、能源合作和安全安排，以推进传统多边机构之外的战略利益。
过渡性外交为富裕国家提供了灵活性和即时影响。它往往有利于资源丰富的国家，在与小国的协议谈判过程中具有设定条件的优势。这种动态削弱了国际规范并减少了问责。长期来看，这将破坏基于规则的秩序基础。
对于小国而言，多边主义的削弱具有重大影响。这种变化可能使小国声音变得不那么重要。随着多边体系变得薄弱，小国将面临更加分裂和不太公平的国际环境。
尽管令人担忧，但当前情况并不意味着多边主义将消失。多边主义正处于一个关键时刻，需要改革、调整和政治意愿来重建信任，包括透明度、公平代表性和对国际法的尊重。
在当前条件下，各国需要寻求平衡。经济理性很重要，但不能取代集体责任。因为气候变化、和平与安全以及可持续发展等全球挑战不能仅靠过渡性外交来解决。
多边主义与过渡性外交之间的动态反映着全球治理的未来。尽管过渡性外交在短期内提供优势，但多边主义仍然是确保稳定、公平与共同进步的外交政策基本要素。因此，对多边主义的重新承诺不仅是理想主义，也是这个相互依存且不可预测的世界的战略必要。
