Hosi: Orlando da Cruz
引言
这篇简单的文章基于东帝汶的实际情况，涉及公民参与和干预公共决策的情况，这些决策由统治者制定。
作为《东帝汶民主共和国宪法》（K-RDTL）保障的宪法权利，第40条关于言论自由，第41条关于新闻自由，以及第42条关于集会自由。因此，请允许我撰写这篇简单的文章，献给各位领导者。这篇简短的文章是一个进行批判性反思的空间，从历史角度审视：东帝汶传统君主制度基于口述历史（无书面记录）、中世纪时期的教会权力、葡萄牙独裁政权以及印尼独裁统治，这些都使得其他人没有自由，只能屈服于他们的体系和决策。
接下来的历史概要基于东帝汶的口述或口头历史，结合历史文件和事实，涉及史前时期和中世纪历史的存在，可通过YouTube和在线网站获取相关信息，但读者也可以参考他们所了解的更多资料。然而，作者的主要意图和目标是引导并开启我们的思维，去审视和理解我们当前的存在，拥抱东帝汶民主共和国（RDTL）作为民主法治国家的原则，这一原则已经远远超越了原始时代、传统君主制、中世纪时期和独裁政权。然而，我们常常仍然使用并固守充满仇恨和厌恶的思想或模式，针对那些对公共决策提出干预的人，而这些决策往往令其他人感到不满。
最后，其他人通过在线平台或社交媒体（如Facebook）、电视媒体、政治人物或某些个人间接或直接对这些决策提出批评，有些人作为权力者的帮凶或士兵，毫不犹豫地捍卫自己的立场，并将自己塑造成反批评的社会，愤怒地迫使其他人保持沉默，只能遵从或屈服于他们的决策。这不仅是对表达自由的反对，而且某些政党的意识形态和特权可能变得激进和狂热，将政党作为工具来散布仇恨，阻碍他人获得工作机会的竞争，从而背叛了政党的哲学和理念。政党本应是国家工具，用来团结人民并倾听他人的想法，以促进发展和人民的福祉或美好生活。
原始社会和传统君主制社会存在的历史
在原始时代，史前时期（数百万年前）的人们以游牧方式生活，即原始民族没有固定住所或非永久性居所。这些原始人依靠狩猎动物为生（掠夺性生活），原始人之间也经常为了食物，特别是动物作为日常生活的食物来源而竞争。从生态学角度看，这被称为不和谐的种内关系，因为同种生物之间缺乏对他人的积极思考，仅为食物或自身生存而斗争。过去，我们的社会形成了一种由家族起源的酋长统治的体系，即传统君主制模式。在这种传统统治体系中，只有酋长拥有最高权力，其他人没有权力发表意见或批评其统治，酋长仅凭自身权力做出决策，其他人只能成为其奴仆，遵从其决策和指导。原始社会和传统君主制中存在的残酷或毒害的思想和性格，至今仍在我们进入数字民主和现代社会的当前社会中存在，与之前提到的时代和存在已大相径庭。
文艺复兴科学与中世纪教会（宗教裁判所）的对抗
在中世纪时期，教会拥有至高无上的权力，压迫他人，拒绝接受他们的意见和科学逻辑，只认为神学才是唯一真理。教会自身设立了宗教裁判所“圣职法庭”来压制反对理论（异端）。当有人谈论除神学之外的其他科学时，教会的一部分（神职人员）会进行调查并立即定罪。在那个时候，伽利略·伽利莱提出并捍卫日心说理论，即太阳位于宇宙中心，地球围绕太阳旋转。神职人员，包括教皇和神父，在宗教裁判所（圣职法庭）对伽利略进行审判，他被判处终身监禁（终身监禁），并被迫否认自己的观点，仅遵从《圣经》中已写明的世界或地球（地球）固定不动的说法。世界总是在进化，教会也随之进化或改变其旧有体系，不再使用权力来定罪那些提出科学思想和知识的人，直到教皇若望·保禄二世时期，教会才完全承认其在中世纪所犯下的行为，并与科学界和解，代表教会向全球科学界道歉，以确保未来不再发生类似事件，保障持久和平，并消除对科学表达的歧视。
东帝汶的葡萄牙独裁政权和印尼独裁统治
东帝汶是位于东南亚的一个国家，在长达450年的时间里遭受葡萄牙独裁政权的殖民统治，成为其附庸，并在随后24年中被印尼新殖民主义军事独裁政权占领。幸存者和目击者通过口述历史和大量事实清楚地表明，在书籍和视频等书面文件中，这两个残暴的殖民政权以其剥削模式和帝国主义战略，使我们失去自由，遭受苦难，成为受害者，在我们自己的土地上遭受各种形式的压迫，导致东帝汶人对这种意识形态感到不满，联合起来形成了一场人民运动，反对这些蒙昧主义行为。最终，通过1999年8月30日的人民投票，彻底消灭了殖民主义和新型殖民主义的蒙昧主义，并在1999年9月4日由联合国秘书长科菲·安南宣布结果，东帝汶人民绝大多数选择独立，拒绝与印尼整合。
东帝汶反对不人道待遇的斗争是一个漫长的过程，最终获得国际社会的承认，成为一个主权独立的国家，于2002年5月20日彻底改变或消灭传统政权、恶劣独裁在鳄鱼岛上的精神，以东帝汶民主共和国（RDTL）的名义，秉持民主法治国家的原则，即我们都在法律之下，而非个人或少数小团体的权力之下（除非法律违背民主原则）。
数字社会的存在及其对东帝汶民主的贡献
在东帝汶民主共和国（RDTL）的宪法和原则中，保障表达自由，即所有公民有权表达自己的愿望、意见和批评，绝不教育我们去继承传统酋长统治、萨拉查独裁或苏哈托血腥独裁的精神，这些政权总是利用其专断和独裁权力来阻碍他人的自由。
我们看到当今的现实，一些个人和团体仍然固守并坚持独裁的恶劣精神和模式，阻碍他人的表达自由，干预不公正的公共决策，导致他人不满。一些拥有政治权力的人不喜欢社交媒体上的批评，认为社交媒体无效且不必要发布与社会问题相关的信息。但我们没有意识到，社交媒体也已成为一个公共空间“公共领域”，供所有人进行倡导、表达个人意见、批评以及干预不公正、不符合实际需求或不亲民、不公正的公共决策。特别是生活在21世纪的人们，大多数都在社交媒体上进行数字活动。
现实例子是，大多数公共和私人机构都创建了自己的官方Facebook账户，用于发布机构活动。还有其他个人创建私人Facebook账户，因为他们非常有兴趣获取在线媒体发布的新闻，并分享以进行干预和批评，特别是表达个人意见，反对新蒙昧主义和帝国主义的新形式剥削，这些剥削以各种形式来自统治者。因此，社交媒体Facebook是一个美好的、值得的、有效的、透明的公共空间，对东帝汶的民主贡献巨大。因此，许多人使用社交媒体意味着这是一个更有效的分享思想的平台，社交沟通法律也不禁止他人在社交媒体上表达意见和批评。
政治权力反批评及对东帝汶社会问题解决方案的推卸
最近，一些政治权力者如同神职人员脱下长袍，要求其他公民创建政党参与选举，当公民行使宪法赋予的权利和义务时，基于个人观察或观点，认为公共决策未带来公众满意或对所有人利益不公，但那些反批评或已习惯政党特权的人总是要求批评者提出解决方案，而从不进行自我反思或承认他们的决策是出于个人或政党利益。
他们没有意识到，国家通过人民在民主选举中给予的信任，保障你能在某个专业或政治职位或机构中履行职责和角色，意味着要求你解决人民面临的大小问题，而不是将解决方案推卸给人民。因此，作为统治者，减少傲慢，感到一丝羞愧，因为国家承认你的贡献，给予特权，让你在银行领取月薪，这是国家总预算的一部分，通常我们说这是人民的钱，来自我们共同的自然资源，特别是石油和天然气，用于发展，但现在几乎枯竭和消失。
关于东帝汶的情况，罗基·格隆（Roky Gerung）在印尼媒体的一次采访中也提到，当他提出批评时，人们非常憎恨，因为他们认为他在指责，政治人物要求解决方案，他说：我说批评意味着分析，而不是指出出路。我说我只是提出批评，如果有解决方案那是额外的，但寻找解决方案不是我的任务。我选择村长、国会议员和总统等各种政治人物，就是为了让他们寻找解决方案。所以问我解决方案是什么？我说政府拿薪水就是为了寻找解决方案，而不是问人民。如果我指出最激进的解决方案，那就是辞职和下台。
结论
在这个世纪，我们已经远远超越了过去成为受害者的恶劣政权，因此东帝汶采纳了民主法治国家的原则，拥抱表达自由作为一种良好的精神，反对来自独裁意识形态和反民主实践的恶劣精神，这些压迫政权促进仇恨并为政党利益提供特权，损害所有人的集体生活。保持民主环境的必要性必须将批评和干预视为发展和促进社会正义的基本点和工具，而不是某些领导者因缺乏自我反思而以其狂热或激进主义反对批评，他们的决策往往受个人或政党利益驱动。民主选举产生的统治者的职责是寻找社会问题的解决方案，而不是将责任转移给公民。
批评是社会进步的合法且必要权利，而缺乏批评则成为发展和削弱东帝汶民主共和国原则的障碍。
结论是，领导层真正需要谦逊、责任感和对人民或所有人集体生活的承诺。
作者为东帝汶国立大学教育领域毕业生。
