东帝汶加入东盟既带来挑战也带来机遇。为了充分参与区域经济和数字共同体，东帝汶必须与东盟的数字合作框架保持一致，其中包括：东盟数字总体规划2025 (ADM)、东盟数字经济框架协议 (DEFA)、数字整合框架行动计划 (DIFAP)、东盟数字数据治理框架、东盟电子商务协议。
这些框架为数字转型、跨境数据流动、促进电子商务和创新生态系统提供了战略指导。对于东帝汶而言，整合这些框架提供了一条现代化数字基础设施、法律体系、公共服务和私营部门竞争力的途径。
东盟作为一个在历史上强大的区域联盟，为了展望光明的未来，发布了以下战略指导文件：
– ADM 2025，一项旨在将东盟转变为包容、安全和创新数字生态系统的计划。该计划有四个主要支柱：
1. 数字连接和基础设施。
2. 数字创新和青年创业。
3. 数字政府。
4. 数字包容和技能。
– DIFAP 2019–2025，如果说ADM是愿景，那么DIFAP就是使命，DIFAP是ADM所展示愿景的具体实施指南。DIFAP有八个优先领域：
1. 电子商务生态系统：简化数字程序和物流。
2. 数字贸易。
3. 数据治理。
4. 数字支付。
5. 数字身份。
6. 网络安全。
7. 创新和新兴技术。
8. 人力能力发展。
– DEFA：DEFA将成为一项合法协议，旨在规范数字贸易、保护数据、协调人工智能并实现东盟平台之间的互操作性（interoperability）。
当我们分析东盟标准时，我们必须再次问：“东帝汶是否准备好采纳东盟的数字路径？”作为一个在古老世界中的新生国家，东帝汶需要快速前进。追随区域数字发展的希望依然存在，但重要的是要确定方向和步骤，这些方向和步骤必须与国内现实相符，而不是简单地复制其他国家。
数字转型必须以人为本。技术必须成为帮助人类的工具，而不是让人类成为技术的奴隶。从2002年至今，东帝汶在信息技术发展方面取得了许多进展，但许多至今未能有效运行且缺乏连续性。
加入东盟以采纳东盟的数字标准，其中一个重要的精神是重塑独立精神，以通过在家为人民提供公共服务来服务人民。
现在是时候让人民作为这个国家的合法主人，直接在家中获得公共服务了。自治精神可以体现在高效且易于获取的公共服务中，例如办理身份证、出生证明、结婚证明、选民卡、驾驶执照和护照。
其他如支付水费、电费、税费、学费、交通罚款、购物并可在家中接收，学生也可以获得数字学习材料。
如果这些活动已在在线平台实施，那么东帝汶就可以采纳东盟的许多数字标准。
同样，必须准备一些支持“在家服务”环境的并行步骤，以便进一步实现东盟的数字合作框架：
– 对这些服务（应用程序）的访问必须是随时（any time）随地（anywhere）的 – (ADM & DIFAP)。
– 人民必须接受培训，了解如何使用这些服务（digital literacy） – (ADM & DIFAP)。
– 数据安全必须得到保护，以防止滥用。需要有法律来规范数据流量和在线交易 – (DEFA, E-Commerce Agreement)。
– 对从小到大的企业家进行培训，使其能够将数字技术整合到运营和业务流程中 – (DEFA & ADM)。
– 制定国家数字化政策和路线图 – (ADM & DIFAP)。
– 建立东盟数字协调机制，以促进沟通和实施 – (ADM, DIFAP, DEFA, E-Commerce Agreement, & Data Governance)。
– 与其他东盟成员国协调数字政策和法规 – (DIFAP)。
但我们不禁要问自己：“这能实施吗？”这些事情不容易，但可以做到。以免像过去那样遇到数字倡议的障碍。从而导致信息技术实施不成功或失败。我们必须防止这种情况在现在和将来再次发生。长期以来阻碍信息技术实施的两个原因是：
1. 政治背景下的数字系统韧性（resilience）
每个时期政府更迭导致的政治不稳定是维持信息技术（IT）系统可持续性的巨大挑战。
政治碎片化、项目取消以及缺乏导致系统重新开发的数字转型机制，阻碍了国家数字治理的一致性和效率。
解决方案是建立国家信息技术架构——一个统一的框架，包括设计原则、互操作性（interoperability）标准和系统文档协议。国家信息技术架构的目标是确保数字政府系统的整合、政策、法规和连续性，这些系统必须独立于政治变化。
为此，需要建立一个独立的机构，例如“国家数字政府机构”，拥有技术权威并免受政治干预。该机构的主要职能包括：标准、政策、法规、跨部门协调、系统审计和国家数据安全。该机构对于确保整个政府信息技术系统的可持续性至关重要。
基于现有法律框架的国家法规（legal framework）至关重要。这些法规必须规范文档系统、政府间的数字交付、数字记忆的保存，并确保这些系统中的知识产权（Intellectual Property）属于国家，而非供应商或个人。
强烈建议实施开源技术和模块化设计，以确保技术独立性和可持续发展的灵活性。信息技术系统应逐步发展，以免在政府更迭时频繁拆除和更换。
还需要一份“国家数字化计划”，作为各方和各部门（特别是政党）之间的契约，以确保该国数字化的长期愿景，这意味着需要通过一项协议来体现“政治意愿”，以便所有政党和部门都同意保护信息技术资产。同样，还需要定期评估和审计，作为衡量系统效率以及与国家架构和公共利益保持一致的工具。
2. 信息技术与社会文化适应
信息技术并非文化中立。它的实施带来了特定的价值观和逻辑，这些价值观和逻辑往往与当地文化结构不符。发展中国家信息技术系统实施失败的原因，往往更多是文化不兼容而非技术因素。
根据埃德加·沙因的观点，这种失败的发生是因为这些系统只关注人工制品（如培训和设备），但未能与组织的核心价值观和假设（assumptions）保持一致。未能考虑文化背景的变革——例如，在仍然是等级森严或基于赞助人-客户关系的组织中——将面临高度抵制。
吉尔特·霍夫斯泰德强调了在系统设计中理解文化维度（如权力距离（power distance）、集体主义（collectivism）和不确定性规避（uncertainty avoidance））的重要性。
基于个人主义文化设计的系统，在没有适应或重新诠释当地文化的情况下，不能立即在东帝汶等集体社会中实施。
从行动者网络理论（拉图尔）的角度来看，技术是一个社会行动者，它在现有的社会网络中重新协商权力关系。信息技术系统的实施是一个政治过程，需要以参与性和情境化的方式进行管理。
所采用的方法必须是自下而上（bottom up）的，同时地方当局的参与也至关重要。地方参与不仅仅是形式化，更是成功实施的战略组成部分。未能理解非正式工作结构和社会规范，往往会导致系统被拒绝，这种拒绝可以是直接的（公开的）或委婉的（halus）。
国家需要通过发展本地人力资源、减少对外国顾问的依赖以及建立情境化培训系统来加强国家信息技术能力。这与数字主权和技术可持续性原则相符。
文化适应性强、基于国家架构并由本地人才（local talent）管理的信息技术，将为可持续和主权的数字转型奠定坚实基础。
作者：
拉迪斯劳·“塔基”·萨尔达尼亚
在技术、信息和通信领域拥有超过23年的经验
