东帝汶代际转型：现实与愿景

在东帝汶的历史中，存在着持续的碎片化现象，阻碍了发展一个凝聚的国家认同和集体目标感。尽管在建设机构、制定法律和实施政策方面做出了许多努力，但往往未能与人民产生共鸣或产生切实的成果。挑战不仅在于已建立的正式机制，还在于阻碍有效合作的潜在力量。“老大主义”现象作为一种文化和政治悖论，已嵌入社会结构之中，早在独立前后就已确立，以至于指导社会和治理的法律和框架未能按预期运作。根据马欣基金会发表的一篇文章，标题为：https://www.fundasaunmahein.org/2024/11/09/new-elite-consensus-still-needed-maun-boot-ism-political-transition-and-timor-lestes-future-security/

事实上，这带来了影响——法律及其应用往往薄弱或不存在。所建立的机构，其章程空洞无力，缺乏带来重大变革的能力。讨论频繁举行，但年轻人的声音——他们可能有智慧并着眼于未来——常常被搁置一边，因为尊重年龄，而且未必带来看待国家当代挑战的智慧。东帝汶派遣其人民到国外观察和学习其他国家，但往往这些知识未能得到很好的应用或内化。委托进行了全国性的研究和审计，但建议被忽视，或者改善国家状况的措施不充分或执行不力。

东帝汶有潜力成为一个繁荣、团结、拥有共同发展目标的国家，但历史和结构性的障碍——“老大主义”——继续阻碍这些愿景的实现，最终导致所做的努力付诸东流，致使发展进程在二十五年的时间里停滞不前。因此，时机已到，现在正是东帝汶拥抱其潜力，自信地迈向发展新时代的时候。尽管事实表明东帝汶的年轻人远多于老一辈，但政治结构仍然由关键人物和派系主导，这些派系自东帝汶独立之初就已形成。

东帝汶的代际转型挑战与政治结构的分裂和关键人物密切相关。国家的政治格局由不同派系的统治所定义，每个派系都有自己的政党和领导层，这阻碍了共识的形成。此外，“老大主义”文化常常取代集体利益，造成一种局面，政治领导人不愿相互屈服，每个人都倾向于维持影响力，成为中央控制，即“死才轮换”。结果，代际转型所必需的机制本该达成共识，却经常被这些分裂所破坏。为了进行真正的转型，所有政治领导人必须搁置其党派归属，只关注国家的长期可持续性，包括随时准备放弃个人或党派利益，将国家利益置于首位——这不是做出戏剧性的牺牲，而是认真考虑国家的长期稳定。

世界上许多国家在其自身的转型过程中都面临过类似的挑战，例如南非从种族隔离制度转型，其中像纳尔逊·曼德拉和F·W·德克勒克这样的领导人能够超越其自身政治派系，聚焦于民族和解。对于东帝汶，此类转型的成功也取决于合作的意愿，跨越分裂的鸿沟，并选择体现团结和前瞻思维的领导层，获得全国认可，并有能力团结国家，从而确保国家的可持续未来。这意味着信任新一代和具有能力和远见的智者，带领国家进入发展新时代。老一辈必须信任新一代，而新一代必须展现出智慧，在已有的过往基础上建立基础，为未来创造一个进步和包容的国家愿景。

从理论上讲，代际转型对东帝汶来说似乎是合乎逻辑且进步的步骤。许多国家已成功实现。以下是部分成功实现代际转型的国家例子，包括南非，但成功程度各异：

韩国。韩国提供了一个强有力的代际领导层转型范例。在军事独裁时期之后，该国在二十世纪末转向民主治理体系。更年轻的领导人，如卢武铉（2002年当选）以及随后的文在寅，代表了由军事主导的旧政治的转变。他们来自更关注民主、人权和经济现代化的新一代。这一转型得到了公民社会运动和积极参与的选民的支持，使韩国成为亚洲最繁荣和民主的国家之一。

智利。智利在20世纪90年代从独裁向民主的转型是另一个成功的代际变革的例子。奥古斯托·皮诺切特的军事独裁结束后，更年轻的领导人，包括米歇尔·巴切莱特（曾两次担任总统），帮助引导国家走向民主化、人权改革和经济现代化。智利青年领导的社会运动，特别是在教育和社会不平等领域，持续塑造了近年来的政治格局，最终引发了新的改革和宪法变革。

突尼斯。突尼斯在2011年阿拉伯之春后，也出现了领导层的代际变革，更年轻的政治家和公民社会团体在国家民主转型中扮演了突出角色。突尼斯更年轻的人口在争取自由、正义和更大机会方面发挥了关键作用，导致了一个更开放的政治体系的形成。与其他阿拉伯之春国家相比，该国的转型相对成功，尽管在经济发展和政治稳定方面仍存在挑战。

尼泊尔。在尼泊尔，君主制于2008年被废除，该国过渡为联邦民主共和国。随着时间的推移，更年轻的政治人物和活动家崭露头角，领导改革并挑战传统的政治精英。这一代际变革遭到了根深蒂固的政治派系的抵制，但政治格局的变化反映了对现代化和包容性更广泛的渴望。

卢旺达。卢旺达在1994年种族灭绝后的转型也涉及重大的代际变革。保罗·卡加梅于2000年掌权，代表了一个决心重建国家并防止未来暴力的新一代。卡加梅领导下的卢旺达政府专注于民族和解、经济发展和国家现代化。尽管在某些方面存在争议，卡加梅的领导帮助卢旺达成为非洲增长最快的经济体之一。

东帝汶还可以借鉴其他例子，比如印度尼西亚本身，它始于“改革时代”，最终产生了“佐科·维多多（佐科威）”，他以来自梭罗的“平民”身份谦卑地出现，然后担任雅加达省长，最终成为印度尼西亚总统。佐科威的成功不仅在于他的政治智慧，还在于他激发现代化和改革愿景的能力，远离首都根深蒂固的政治精英。印度尼西亚的改革运动凸显了具有前瞻思维、对变革持开放态度并敢于挑战现状的领导层的重要性。佐科威的任期表明，只要对治理、现代化和未来有正确的关注，一种由知识驱动并致力于国家进步的新型领导者是有可能的，即使在一个长期被既定政治力量主导的体系中。

在东帝汶，当“老一辈领导人”——他们在国家争取独立和形成时期发挥了核心作用——拥有退后的意愿时，上述类似的方法将成为可能。这种退后并非带着失败的精神，而是允许更年轻、更具前瞻性的领导层出现。这并不意味着要放弃智慧和经验，而是为新的领导层创造空间，让他们进行创新、现代化并提高全球竞争力。必须从“把过去当作历史来珍惜”过渡到“未来机遇”，从而塑造能够带领东帝汶进入21世纪的政策。

鉴于上文提及的转型经验及其不同程度的成功，依我之见，要成功驾驭东帝汶的代际转型，关键是要聚焦于不仅具有“智力能力”，而且还要将“世界级学术培养”与“治理经验及行政实践”相结合的领导者——这是知识与现实世界应用的理想融合。这种方法将涉及培养那些毕业于世界顶尖大学、拥有先进的治理、经济和政策制定理念，同时深刻理解东帝汶人民生活的“有机的基层经验”和愿望的领导者。这种结合确保新的领导者有能力应对现代世界的复杂挑战。

领导层不应由意识形态或历史分歧驱动，而应由务实、结果导向的思维驱动，将国家的长期繁荣置于首位。理想的领导者必须能够且“应用世界最佳实践”，以与东帝汶相关的方式，同时理解国家统一和现实复杂性的重要性。正如在其他成功转型的国家所见，例如印度尼西亚的“佐科威”，甚至“韩国”，更年轻的领导者既结合了正规教育与治理经验，又不是脱离现实的纯粹知识分子，而是理解现实情况并致力于国家有机发展的个体。

最后，我想重申，这种方法还将确保未来的领导者必须是现实和务实的，专注于可操作的政策，并导向国家可持续发展。现实的导向，而非戏剧性，将有助于避免停滞，为代际转型搭建舞台——这一转型不专注于过去的冲突，而是着眼于实现东帝汶的长期稳定和增长。这确实是现实，而非戏剧——正如马欣基金会所提出的关切和建议，即“老一辈迫切需要团结起来，解决分歧，并为未来建立统一的愿景。领导人必须明白，对未来稳定的最大威胁是……要求老一辈将他们之间的仇恨和冲突抛在脑后，向前看，以创建一个反映并推进东帝汶人民梦想的新共识。 如果老一辈采取负责任和包容的行动，东帝汶就能实现应对21世纪挑战所需的政治团结。”***