用一个本身可能具有误导性的标题来开始一篇文章，这可能看起来很奇怪。微妙的自欺艺术字里行间传达着我们有意操纵自己的想法。有时这确实会发生，但在大多数情况下，自欺并非一种有意识的行为。
我所指的自欺是一个通用术语，用于描述导致我们产生扭曲解读的非自愿心理过程。我们可以将其理解为一种心理资源，帮助我们维持自我形象，减轻焦虑和情绪紧张，或处理我们的信念与周围世界事实之间的冲突。
一个简单的例子是，当一个自认为诚实的人在特定情况下撒谎时，会为自己辩解说这样做是为了‘保护另一个人’或因为‘别无选择’。这个人正在使用合理化来解释自己的行为，使其在意识上更容易接受。当拒绝接受令人不适或可能质疑我们自我形象或信念的事实时，我们也可以诉诸于否认。一个常见的例子是，有人忽视了关系问题或疾病的明显迹象，坚持说‘一切都很好’。另一种策略是责任转移，即我们将自己的错误或失败归咎于外部因素——‘这是命运的错’、‘没人帮我’、‘规则不公平’、‘别人伤害了我’，或者‘警察使用暴力是因为这是让人们遵守秩序的唯一方式’——在后一种情况下，忽略了其中涉及的社会和权力动态。
那么，大脑与此有何关系？
人脑被编程为在它感知到的一切事物中寻找模式——这种能力帮助我们理解环境、快速做出决策并预测事件。这种机制对我们物种的生存至关重要，因为它不仅节省能量，还使我们能够识别面孔、识别危险并重复成功的行为。
然而，这种对组织和连贯性的倾向也有副作用：在寻找模式时，大脑可能会忽略差异、异常，或者在不存在的地方感知到联系。
一个例子是空想性错视，它使我们在云朵、石头、建筑物立面甚至食物中看到人脸或图形。参与这种现象的大脑结构——特别是梭状回——对不精确或不相关的刺激做出反应，形成模式并产生熟悉感。尽管这种视觉错觉很容易识别，但主观的心理模式——如信念、判断、情感和期望——则更难识别。
在这些情况下，我们在模糊之处投射连贯性，在复杂之处投射简单性，在差异之处投射相似性，这可能会扭曲我们感知他人、想法或情境的方式。因此，尽管至关重要，但我们识别模式的能力可能会欺骗我们。理解大脑的这种倾向有助于我们对自己的解释更加批判，并更关注模式本身可能隐藏的细微之处。
符号和意识形态的影响
自欺不仅仅是一个内在问题。它也受到文化和意识形态编码的滋养。从小，我们就学会通过我们所处环境中继承的语言、符号和价值观来看待世界。这种符号系统制约着我们解释经验的方式。我们开始根据文化上学到的过滤器来理解他人和社会动态。例如，我们可能会评判某人懒惰，却没有意识到我们正在使用一种基于竞争逻辑的功绩观念，这种观念是教给我们的，并且并不总是与他人的生活经历相符。
意识形态就像无形的透镜。我们常常错误地认为自己的观点是完全理性或公正的。然而，我们却经常重复那些看似常识的意识形态叙事。自欺在这里作为一种保护我们世界观连贯性的方式：如果我们相信自己生活在一个公正的社会中，那么说某人贫穷是因为他不努力，比面对不平等的结构性影响要容易得多。
这种认知扭曲可能导致我们将人简化为各种类别——赢家、失败者、好人、坏人、聪明人、傻瓜、穷人、富人——而忽略了他们所处的复杂环境。这些观念相互强化，并借助媒体、社交媒体算法、政治和宗教言论、艺术甚至一些学校内容来传播。
当我们不质疑这些符号和意识形态时，我们就是在欺骗自己，并且即使无意，也在为维持现状、偏见和伪装成常态的社会不公做出贡献。
如何避免矛盾并构建我们自己的“真相”
除了本文开头已经提到的机制外，自欺还通过我们用来减少内部冲突并保持对自身和世界连贯看法的各种心理过程表现出来。
我们经常使用认知偏差来扭曲我们对周围世界的感知方式。这些偏差就像过滤器，使我们更重视某些信息而忽略其他信息。例如，当我们阅读一条证实我们已经相信的新闻时，我们会比阅读一条挑战我们信念的新闻给予其更高的可信度——这就是所谓的确认偏差。
而心理启发法则是认知捷径，使我们能够快速做出决策。尽管它们在日常生活中很有用——比如当我们在超市选择较短的队伍时，受到可用性启发法的影响——但在更复杂的情况下，它们可能导致判断错误。一个例子是，当我们根据一个人的外表或说话方式来评价他时：在代表性启发法的影响下，我们可能会推断出一些仅仅是错误假设的特征。
接下来，我将介绍一些我们在日常生活中激活的机制：
心理安慰剂效应：想象一下，有人随身带着一个护身符，相信它能带来好运。即使没有任何客观效果，仅仅是相信的行为就能产生情感安全感，提高表现并减轻焦虑。然而，同样的信念，根据具体情况，也可能使我们置于危险之中。
邓宁-克鲁格效应：这种效应描述了一种趋势，即一个人对某个主题了解得越少，就越倾向于对自己认为知道的东西充满信心。在观看视频、阅读文章、听取评论之后——甚至在没有任何这些活动的情况下——我们开始对国际政治、儿童教育、公共财政、如何挂画或疫苗等几乎所有事情发表有说服力的意见。知识的肤浅被自信而简单的言论所掩盖。因此，我们最终对几乎所有事情都有了看法。
重构记忆：记忆并非事实的忠实记录，而是一个动态、可塑且易受影响的过程。它经常被——无意识地——编辑，以与我们当前所相信或感受到的保持一致。例如，我们可能会回忆起一个决定是显而易见的，即使当时我们并不确定，或者记住从未说过但却强化了个人叙述的话语。在社会背景下，这种记忆的重构可能导致事件的集体版本——如罢工、选举或悲剧——这些版本受到意识形态、情感和权力斗争的影响而形成。
认知失调：当我们价值观、信念或期望与我们的行为或对事实的感知之间存在矛盾时，我们感受到的心理不适。这种机制既作用于个体层面，也作用于集体层面，促使我们调整叙事以减轻内部紧张。例如：一个遵循基于爱邻舍和宽恕的宗教教义的人，在滋生仇恨或复仇欲望时可能会感到不适。为了减少这种失调，他可能会告诉自己‘某些人不值得宽恕’或‘上帝理解我的愤怒’。这样，他就为矛盾的行为辩护，并保留了自己仍然是一个忠诚和有爱心的人的观念。
盲点效应：我们更容易识别他人的错误，而不是自己的错误。我们批评那些傲慢行事的人，却不承认自己也有同样的行为；我们指责他人受意识形态影响，却认为自己的观点是中立和理性的。
投射效应：当我们假设他人与我们分享相同的情感、动机或想法时发生——也就是说，我们将他人视为自己的镜子。例如，我们可能会怀疑某人的诚实，因为我们投射了自己内心的不安全感，或者仅仅因为我们感受到爱就相信自己被爱。尽管有时无害，但投射可能维持有毒关系，助长不切实际的期望或为攻击性行为辩护。
真正的苏格兰人谬误：当为了捍卫一个概括性陈述而改变原始定义以排除与其矛盾的例子时发生，即通过重新定义来排除。例如：‘所有东帝汶人都珍视自己的文化’，当遇到一个质疑文化某些方面的东帝汶人时，就会说‘那不是真正的东帝汶人’。这种逻辑保护偏见，阻碍对话并延续刻板印象。
控制错觉：当我们相信自己拥有比实际更多的控制权时发生。在彩票中总是重复相同的号码，相信友善能赢得他人的尊重，或者试图用爱和坚持改变某人，都是这种错觉的例子。在权力关系中，一个人常常相信自己掌控着局面，而实际上，他却受制于自己不了解或无法控制的动态。
虚假共识效应：这是一种偏差，它使我们高估了与我们持有相同观点的人数，从而强化了我们是正确的这种感觉。诸如‘每个人都这么想’、‘我们都信奉同一种宗教’、‘我们都尊重传统’之类的短语被用来使个人立场合法化，而忽略了现有观点的多样性。
逻辑谬误是推理错误，它们看似令人信服，但缺乏逻辑一致性。尽管在讨论和辩论中很常见，但我们也用它们来说服自己相信我们想相信的东西。例如，诉诸情感用情感代替论证：‘如果你不投票给这个候选人，就会有冲突’（恐惧）；‘一个好人会因为挑战长辈的权威而感到羞耻’（内疚、羞耻、道德）；‘这些外国人正在抢走我的工作’（愤慨）；或者‘吸烟是我唯一的乐趣’（放纵、失落）。另一种常见的类型是虚假二分法，它将复杂的选项简化为极端选择，例如‘要么全盘接受，要么全部放弃’。这种简化既发生在个人决策中——比如在一段疲惫的关系中——也发生在工作环境和政治言论中，它们将‘我们’和‘他们’对立起来，消除了细微差别并阻碍了对话。而人身攻击谬误则攻击个人而非其论点：‘她之所以支持这些女权主义思想，只是因为她长得丑，而且讨厌男人’。在稻草人谬误中，我们扭曲他人的立场，使其更容易被攻击。例如，当某人因伴侣批评其工作时间过长而感到被冒犯时，他会反驳说：‘哦，所以现在你希望我放弃一切，整天待在家里？’，即使这从未被提议过。通过这种方式，我们避免了不适，保护了自我形象，并在一段时间内维持现状。
认识到自欺的机制并不能使我们免疫于它们，但它能扩大我们对如何构建世界观——以及我们自身——的认识。这并非要我们生活在永久的警惕状态中，而是要培养一种更专注、开放、灵活和富有同理心的态度。当我们更好地理解那些扭曲我们感知的过滤器时，微妙的自欺艺术就可以转化为自我认知的艺术。
亚历山德罗·博阿卡奇（Alessandro Boarccaech）是心理学家、临床心理学专家、心理治疗师、符号学家和人类学博士。
