作者：佩里·梅斯基塔
当今世界面临信息爆炸和数字干扰，而“心理游戏”一词成为一个批判性视角，用于解读系统性、实用且情感化的信息操纵策略，我们称之为虚假信息。该术语出现在2025年德国之声全球媒体论坛上，主题是：“心理游戏：虚假信息如何操纵我们以及我们能做些什么”，这表明虚假信息不仅仅是虚假内容，更是一种心理游戏，旨在塑造和主导公众的思想、情感和生活选择。
有时，虚假信息一词对东帝汶来说已不再是新鲜事，这个年轻的国家正在继续巩固其民主。媒体素养仍然不足，新闻基础设施薄弱，公众倾向于不加批判地消费信息，这为谎言、政治操纵和社会混乱的传播创造了肥沃的空间。
在这信息迷雾中，一个平静而充满希望的理念正在浮现：慢新闻，作为一种缓慢、深入、反思且基于真相的方法。这可以成为一种抵抗形式，以拯救我们的公共空间免受叙事污染和试图分裂社会的情感操纵。
我们当前的现实与挑战
在过去的几年里，我们的公民生活在一个急剧变化的信息生态系统中。互联网接入大幅增加，但数字素养却很低。Facebook、WhatsApp、Tik Tok等平台取代了传统媒体，成为主要信息来源。每天，社会都会收到各种未经核实的信息：政治新闻、社会问题，甚至个人谣言。
信息传播速度极快，超过了人们的批判能力。公民，包括受过教育的人，都成为信息传播的受害者，他们没有智慧和谨慎地阅读。这种情况之所以存在，是因为我们不习惯大量深入阅读，批判性讨论文化薄弱，以及短视频内容主导了我们。这种现实使我们的公共空间成为心理游戏的脆弱目标，它不仅操纵内容，还破坏集体心态。
坦率地说，东帝汶的媒体尚未强大到足以应对虚假信息的浪潮。尽管享有新闻自由，但我们的媒体生态系统基础设施仍然脆弱，尚未稳固到足以成为民主中独立和批判的支柱。这种现实清楚地反映在以下情况中：首先，东帝汶的大多数媒体仅靠非常有限的资金生存。许多报纸、广播电视台和在线媒体依赖于国家机构、政治机构或外国发展伙伴的广告。在这种情况下，编辑独立性变得脆弱。
广告和财政支持不仅是经济工具，而且往往演变为对编辑政策的间接控制形式。这种情况使得许多媒体选择“求稳”，以求生存。他们宁愿只引用官方声明，避免冲突，避免调查性报道，并限制深入分析，以免冒犯权力。媒体失去了“监督者”的角色，变成了巩固主流叙事的扩音器/TOA，而不是建设性的监督工具。
其次，东帝汶的大多数记者，尤其是在地方区域，尚未接受足够的信息核查基本技术或深入分析写作培训。许多人是因实际需要而非专业背景被招募的。最终，新闻实践只等待新闻发布会、官方广播和机构来源的声明。这种模式滋生了“复制粘贴”文化，媒体不核实真相，只是重复。调查性或综合性报道几乎没有，这并非因为没有值得发现的问题，而是因为能力不足，包括缺乏对记者探索敏感和批判性问题的保护。
第三，在快速的信息流量环境中，媒体只在病毒式传播方面竞争，看谁更快、更具病毒性，并获得更多的“点赞”。这种新闻模式将失去其主要优势。因此，编辑部中独立事实核查单位的存在变得至关重要。因为真相需要时间，核查需要坚持，理解需要语境。
我们的媒体尚未设立工作单位来核实社交媒体上流传的叙事。在2025年德国之声全球媒体论坛上发言时，来自哥伦比亚独立媒体Mutante的玛丽亚·保拉·穆尔西亚·韦尔塔斯解释了他们的方法：“在Mutante，读者的评论被很好地记录下来。我们的编辑部有一个评论库，我们进行分析。从那里，编辑团队会撰写相关的、而非仅仅对病毒式传播做出反应的新闻作品。”我认为Mutante的经验展示了新闻业的崇高使命，即教育社会去思考，而不仅仅是做出反应。
第四，非新闻作者的主导。业余本地网红、虚假身份、具有特定政治背景的数字活动家，长期以来一直在削弱正规媒体。他们利用社交媒体平台以操纵性和煽动性的方式形成公众舆论。他们不受专业道德准则的约束，没有机构责任，也不会对公众面临的负面影响负责。他们更快、狡猾、更具侵略性和吸引力，社会也确实相信他们。这种情况在信息消费方式上造成了不平衡。人们接受猜测性内容，而不是事实性报道。
第五，我们不能将这些行为的后果视为寻常，因为不加批判的媒体很容易成为某些利益的“坐骑”，从而操纵并破坏民主的支柱。公共空间将变得嘈杂而空洞，充斥着肤浅的辩论、低质量的信息和仇恨。不习惯高质量新闻的社会总是更相信情感而非逻辑，他们更相信说话的人是谁，而不是说了什么。在这种环境下，心理游戏的议程运作得更有效，因为缺乏强大的信息保护者，也缺乏在权力与公民之间取得平衡的媒体。
机遇：培养意识，建立韧性
然而，复杂的挑战总是带来机遇。新冠疫情期间的集体经验以及选举动态，让东帝汶社会已经感受到，信息不仅仅关乎谁发布，更关乎内容本身。人们开始质疑、怀疑并谨慎对待他们Facebook动态或WhatsApp群组中的信息内容。这成为培养媒体素养文化的关键起点。
与此同时，从青年社区到公民社会网络，都开始建立对虚假信息的韧性。他们开始举办研讨会、培训、讨论论坛，并在数字渠道制作教育内容。我们开始听到来自校园、社区广播电台和宗教社区的声音，他们倡导批判性思维，反对煽动性信息。尽管仍然有限，但这些倡议已经从基层开始，从那些曾经被边缘化的小空间中萌芽。
事实上，东帝汶的本土文化本身就蕴含着智慧和谨慎的精神。“Lisan”（习俗审议）或习俗审议，社区习惯于花时间做出决定。他们通过相互交谈、在深入参与的对话中共同权衡来寻求真相。通过代际之间的故事、仪式和经验来构建叙事。尊重集体记忆，尊重源于反思而非煽动的言语。我认为所有这些都与慢新闻的理念相符，它不急躁，不哗众取宠，但富有意义。
现在，公众倾向于通过播客节目、视频纪录片和视听故事来消费深入的信息内容，这些内容不仅提供信息，还能激发人们思考和分析。这表明东帝汶社会在接收相关、有意义和诚实的内容时，已准备好“慢下来并谨慎行事”。他们不排斥深度，但已经厌倦了嘈杂的虚假信息。
慢新闻作为一种文化解决方案
慢新闻并非怀旧地将我们带回印刷新闻时代。它也不是对数字世界的浪漫幻想。它只是一种有意识的、渐进的策略，帮助我们拒绝陷入虚假速度和病毒式传播的逻辑。它源于对焦虑、肤浅、被动和充满扭曲的新闻实践的担忧。在慢新闻中，价值不在于谁发布新闻最快，而在于谁呈现的内容更真实、更具实质性、更诚实，以解决复杂的现实问题。
这一概念在2025年德国之声全球媒体论坛的一次关键会议上被提出，当时乔治城大学研究员蕾妮·迪雷斯塔（以其在数字虚假信息方面的研究而闻名）将慢新闻推广为一种“社会抗体”模型，以应对她所称的信息心理游戏。迪雷斯塔指出，虚假信息传播不仅因为其内容虚假，还因为其产生的生态系统建立在焦虑、速度、情感和点击诱饵的习惯之上。她认为，速度成为虚假信息的战场，因为当公众没有时间思考时，他们只能做出反应。这就是操纵运作良好的地方。
从这个角度来看，慢新闻通过引入“慢”这一术语提供了一个激进的替代方案，作为信息成熟的一种形式。它为记者提供了空间，不仅要追寻事实，还要探索语境，倾听和吸收各种声音，并创造有助于公众理解而非评判的叙事。在这种方法中，新闻不是为了急于消费而制作，而是一种激发读者思考的体验。
慢新闻是一种新方法吗？不完全是。印度尼西亚的Project Multatuli、英国的Delayed Gratification、哥伦比亚的Mutante，都继续沿用这种形式，作为深入报道和调查性新闻的古老传统。慢新闻的独特之处在于其政治和文化意识，作为对快速、暴力和空洞的数字时代的一种抵抗形式。
这种模式与东帝汶的背景非常相关，东帝汶正在寻找一种新闻形式，以培养集体记忆、建立社会信任并治愈历史创伤。在一个仍然饱受创伤、冲突和信息获取不平等的社会中，慢新闻提供了一种基于社区、社会关系和集体价值观的方法。
我们不必与算法的速度竞争，而是鼓励编辑部深入倾听、吸收、深入审查事实和数据，并诚实地呈现。来自村庄、市场或有意义的仪式事件的故事，比那些脱离现实生活的新闻更有意义。
对于东帝汶来说，这项努力可以从那些长期以来一直是希望之源的小空间开始：新闻界、大学、公民社会以及农村地区的社区广播电台。在这些空间里，慢新闻可以作为一种亲密、诚实和有意义的实践而蓬勃发展，它不是为了竞争，而是为了建设、培养和巩固。
有意识地应对心理游戏
我们不能通过审查或反技术来打击虚假信息。这必须通过思考文化、阅读传统、批判性讨论和传播中的道德方法来应对。在这里，慢新闻仍然具有相关性，作为一种沉默而强大的抵抗形式，以应对破坏性的心理游戏。通过慢新闻，东帝汶人可以重新建立对信息的信任。(*)
文章内容不代表任何一方的观点
作者是媒体观察员，曾任日惹独立记者联盟成员
