美国加征关税：全球经济影响与东帝汶启示

作者：古特里亚诺·内维斯

美国总统唐纳德·特朗普近日决定对全球多国加征关税。特朗普的决策依据各国贸易逆差水平而定。美国新征的关税不仅针对美国的敌对国家，也包括多年来与美国在各领域保持战略伙伴关系的国家，如加拿大、墨西哥、欧盟成员国、英国和澳大利亚。东南亚地区或东盟成员国也多数受到影响；东帝汶对美出口产品被征收10%关税。几乎所有分析人士都认为，这一决定将改变并重构基于自由贸易、商品、服务和人员自由流动的全球经济体系——而美国在半个多世纪以来一直是该体系的先驱、领导者和维护者。对东帝汶而言，尽管是个小国，但其与全球经济的融合度极高：体现在对石油基金的依赖程度（该基金依赖国际金融市场）、使用美元货币、高度依赖进口商品和服务满足基本需求，以及海外劳工汇款对经济的贡献。因此，当今世界发生的变化及不确定性要求东帝汶保持韧性，做好应对任何变化及其影响的准备。

关税的理据与影响评估

关税（有时也称为进口税）是政府在许多地方用来保护产业和获取收入的工具。关税也是政府用以改变市场参与者激励和行为、重构市场（包括国内生产结构）的工具。在发展史上，许多国家利用关税激励国内生产，作为进口替代工业化战略（ISI）的一部分，配合进口配额和非关税壁垒等其他工具。当一国征收关税时，短期直接影响是通胀，即商品价格上涨。

消费者是主要受害方，因为企业通常会将部分税收转嫁给消费者。但在经济学中，政策选择往往是追求长期收益而承受短期成本。从进口替代视角看，提高进口商品价格可降低其在国内市场的竞争力，在存在国内产品的情况下，人们会改变消费偏好，转向国产品。这能推动国内投资和就业，但经济学家们反对关税，因为其成本并非由企业承担，而是由消费者承担。他们还认为，过度保护产业会导致市场低效，没有人能从中获益。

关税成为特朗普总统的核心政策工具，他去年当选并于今年1月就职，至少在特朗普的政治修辞中，关税是实现其“让美国再次伟大”竞选承诺的工具。特朗普认为，美国长期以来一直是自己建立并维护了数十年的国际经济体系的受害者，这体现在美国与贸易伙伴的贸易逆差不断增长，已超过1万亿美元。

通过关税，来自国外的商品进入美国边境时必须向美国政府纳税，这使得这些商品在美国市场变得更贵。根据行政当局的视角，这将给美国带来三个积极影响：一是激励那些长期依赖进口的企业将生产转移到美国以规避关税，从而创造就业，尤其是制造业岗位；二是抑制其他国家向美国出口，减少贸易逆差；三是政府通过关税获得收入，按照特朗普的理解，这些税收由他国支付，而非美国人民，这些收入有助于弥补美国政府巨大的财政赤字。但这一理据需要从多个维度进行审视。

从经济学视角看，尤其是信奉自由贸易的经济学家认为，关税对任何人都没有好处。关税会降低购买力、缩小经济规模、阻碍贸易并导致经济低效。在此背景下，美国消费者（或美国工人阶级）将是最大的受害者，因为美国工人阶级是美国经济结构中最大的消费群体。

举例来说，美国市场上消费的约75%的番茄和牛油果来自墨西哥。对这些产品征收关税，其市场价格自然上涨，最终由美国消费者买单。美国知名经济学家如约瑟夫·斯蒂格利茨、保罗·克鲁格曼，甚至包括共和党人理查德·沃尔夫，都强烈批评这一做法。他们甚至认为，特朗普的做法表明美国总统缺乏对经济学基本原理（包括美国自身经济结构）的了解。

关于就业创造，特朗普的论点也需要在商业周期背景下审视。总体而言，美国的比较优势已不再在于制造业，而在于服务业和先进技术。鉴于劳动力成本相对高于其他国家，美国很难再次成为劳动密集型制造业的基地。即使可能发生，也会导致成本上升，从而丧失竞争力。

另一个质疑目标是能否实现目标的原因在于各行业的价值链结构。如今的价值链结构与50或60年前不同，更加复杂。一件在某个国家生产的产品，其原材料往往来自多个地方。以汽车工业为例，美国拥有全球畅销的福特品牌。尽管该产业在美国存在，但其零部件来自几十个国家。

像福特这样的公司甚至将投入品生产外包到墨西哥等劳动力成本较低的国家。由于北美自由贸易协定（NAFTA）的存在，美国可以低价进口这些材料，但一旦美国开始征税，这些商品将变得更贵，从而影响福特汽车在美国市场的价格。如果产品在受保护的美国市场销售，消费者将承担成本；但如果出口到国外，由于价格高昂，将难以竞争。在这种情况下，企业可能提高价格，但价格上涨会降低市场需求，从而减少利润和投资。另一种选择是企业转向自动化，即使用机器人替代人工，这反而会与创造就业的目标背道而驰。

同样，特朗普总统引入的关税可能适得其反，当加拿大、欧盟或中国等贸易伙伴采取报复性关税时尤其如此。根据经济复杂性观察站的数据，美国是全球第二大出口国，加拿大、墨西哥、中国、日本和欧洲国家是美国产品的主要市场。例如，美国出口的14.5%流向加拿大，13.1%流向墨西哥，8.27%流向中国，5.1%流向德国等。2023年，尽管两国关系紧张，中国仍是美国产品的最大市场，占美国出口总额的15%。作为回应，特朗普对中国进口商品征收34%关税，中国也对所有美国进口商品征收34%的报复性关税，并将11家美国企业列入“不可靠实体清单”，禁止向美国出口稀土矿物等。加拿大作为美国主要贸易伙伴，拥有直接边界，也是北美自由贸易区的一部分，已对美国进口汽车征收25%的关税。

这意味着，进入这些市场的美国产品将被征税，从而变得更贵，进而降低对美国出口产品的需求。在此背景下，企业可能裁员、终止合同，或将生产转移到其他地方。对出口国而言，由于美国是全球许多国家的主要市场，这项关税将对其经济产生巨大影响。这些国家面临经济衰退的风险，就业岗位面临威胁，脆弱性增加。但问题的程度取决于各国对美国市场的依赖程度。例如，中国虽是特朗普政策的目标之一，但其对美出口仅占中国出口总额的15%。因此，中国经济将受到影响，但程度小于加拿大，因为中国的出口市场已经多元化。

正如中国教授金珺所言，中国政府多年来一直努力实现出口多元化，避免过度依赖美国。对加拿大而言，美国是其主要市场，对美出口占加拿大出口总额的70%。因此，这项关税将对加拿大的经济增长、就业和公民生活质量产生强烈影响，但必须考虑到加拿大是一个韧性极强的国家，拥有多种公共政策选项来保护其公民。在东南亚地区，越南也将遭受后果。

根据特朗普总统公布的清单，他对越南进口商品征收43%的关税。这将对越南产生重大影响，因为2024年越南对美出口总额达1190亿美元，占越南出口总额的近30%。因此，这项关税也将对越南经济产生强烈影响。

所有这些循环表明，引入关税很可能与特朗普总统希望实现的目标背道而驰。许多分析人士认为，美国人民将是最大的受害者，因为他们将承担这些成本。但在全球范围内，考虑到美国作为世界最大经济体的规模，这将对全球经济周期产生巨大影响。它将影响增长水平，并可能引发滞胀，减少就业、家庭收入和购买力。对依赖对美出口的小国而言，这项关税将增加其脆弱性。

另一个至今未知的可能性是这项新政策的最终目标或“终局”。正如特朗普总统本人常说的，他非常喜欢关税。因此，有可能特朗普利用关税实现其他目标，他已经在用关税威胁许多国家，以推行其议程。例如，一个月前，他威胁重要伙伴墨西哥加征关税，目的是促使墨西哥认真对待并调动力量控制边境移民。目前，这一问题尚不清楚，也没有确定性。

对美国的影响及国际地缘政治背景

特朗普政府的关税政策及其近两个月来的行为，最重要的是其对国际地缘政治、全球经济和政治体系格局的影响。特朗普的行为使美国失去了欧盟、加拿大、墨西哥、日本、韩国等战略盟友的信任。这些战略盟友感到对美国领导力不再信任。这已导致许多观察者认为，美国作为“帝国”正在衰落，其影响力在下降。

更重要的是，特朗普政府的行为威胁并动摇了国际政治和经济体系，带来了不确定性。基于商品、服务、资本和人员自由流动的自由国际政治经济体系，一直是世界各国互动的基础，如今却处于不确定之中。更糟糕的是，对这一体系的威胁并非来自其他国家，而是来自美国本身——这个曾是体系先驱和领导者的国家。用新加坡总理黄循财的话说，美国不是要修复或改革这一体系，而是抛弃了它自己建立的体系。印度外长苏杰生表示，世界体系将不会回到从前。新加坡总理黄循财指出，这标志着世界秩序的巨大变化，以及基于规则的自由贸易和全球化时代的终结。加拿大总理马克·卡尼表示，“美国已放弃其作为国际经济合作先驱的历史角色”。经济学家张夏准认为，美国引入的关税可能导致全球经济新秩序。

一些分析人士认为，这种新政治姿态增加了大国（尤其是中国和美国）之间发生冲突的风险和概率。这种担忧源于国际政治经济学的视角：国际经济合作与融合是和平的基础。当国家间经济相互依赖时，战争的动机就会减少，因为一旦开战，双方都将损失殆尽。

对东帝汶这个长期受益于该体系的小国而言，衡量其贸易和资金流入与GDP之比，可见其融入全球经济的程度很高。例如，国家当前大部分收入依赖石油基金在国际市场的投资回报，国内消费的大部分商品依赖进口，许多商品和服务行业依赖国外投入，以及来自其他国家的侨汇。特朗普的关税政策不会对东帝汶产生重大影响，因为东帝汶对美出口主要是咖啡，特朗普对东帝汶征收的关税仅为10%，远低于该地区许多国家。但对东帝汶而言，重要的是继续观察和跟踪当今世界的动态及其对东帝汶的影响。

这一点至关重要，因为东帝汶也在探索如何从加入世贸组织、东盟以及参与其他国际和地区组织中获益。考虑到所有这些方面，近两个月内发生的事情为东帝汶这样的小国提供了反思国内发展道路的参考。在东帝汶面临诸多挑战的发展背景下，持续存在并具有韧性的关键在于：投资于人民，建立能够抵御未来各种危机的生产基础，以及建立强大、有韧性的机构和治理体系，以便在面临当今世界所有不确定性时能够快速适应和调整。如果没有这些，在当前国际机构日益衰弱的政治格局下，东帝汶作为小国将面临威胁。

作者是东帝汶公共政策分析师。

本文为个人观点，不代表作者所属或参与的任何机构的意见或立场。