谁应承担撤销终身养老金的后果？此问题在学生、前受益人和法律专家之间产生分歧。涉及的不仅是银行债务，还有法律安全、信任保护以及国家可能的责任等原则。
关于已废止的《终身月度养老金法》旧受益人的银行债务争论仍在发酵。争论核心是：撤销该法的财政后果应由谁承担——受益人本人、银行机构还是国家。
东帝汶大学学生会（EUTL）于6月9日星期二在东帝汶国立大学（UNTL）校园发表声明，反对动用公共资源偿还前终身养老金受益人所借的银行贷款。
此立场源于部分前议员因向国家海外银行（BNU Timor）大额借款、以终身养老金收入作担保而面临的困难。
2026年3月，上诉法院宣判对《终身养老金法》追溯撤销的合宪性。随着付款中止，许多受益人失去了用于履行银行债务的主要收入来源。
对该法撤销的质疑仅涉及相对少数的前受益人。2025年10月，约30名自称因新立法受损的前主权机构成员，通过人权与司法监察机构请求对该法的合宪性进行抽象后续审查。
尽管争议人数不多，财政规模仍是公众讨论的焦点。根据2026年国家预算，总计约500万美元被列入“前主权机构成员及前议员养老金”项目，约占国家总预算2,291亿美元的0.22%。
5月，BNU Timor对两名前议员提起诉讼，要求其履行信贷合同。迪力一审法院给双方30天时间尝试达成庭外和解。
与此同时，前受益人准备向国会和政府提交提案，主张国家应承担因撤销法律而产生的后果。
Diligente尝试联系部分直接涉及此案的前受益人。该报采访到的前议员Eládio Faculto是被诉对象之一……国家责任并不必然意味着直接的金钱补偿。
宪法学者主张国家承担责任
宪法学者亚历山大·科特-雷阿尔（Alexandre Corte-Real）持不同观点，认为东帝汶国家应对前终身养老金受益人所负的银行债务负责。
该法学家指出，贷款是基于上诉法院2017年确认该法合宪的法律框架签订的。
在他看来，这一裁决确认了权利并产生了对福利持续性的合法期待，导致许多受益人以养老金为收入担保而借款。“这些信贷是依据2017年的协议发放的”，他说明。
科特-雷阿尔认为，撤销法律打断了此前国家本身认可的法律状态，损失不应全部落在受益人身上。“如果国家终止了支撑这些付款的机制，就必须承担此决定的法律后果”，他主张。
他进一步强调，终身养老金是一项既得权利，可比拟退役军人的养老金或公务员的退休金。
亚历山大·科特-雷阿尔设想的解决方案可能是前受益人与债权银行达成正式共识。该学者称，这种协议可以以联合声明的形式提交给政府。
在他的解释中，行政部门可以在不启动新诉讼的情况下对债务进行正规化，因为双方关系的法律依据源自2017年确认的养老金制度。“解决办法很简单：银行和受益人共同出具声明，交给总理。国家付款，因为协议仍然有效”，他说。
截至目前，尚无任何政治或司法的最终决定明确国家是否应对相关债务承担实际责任，议题仍是东帝汶法律与政治辩论的焦点。
